Екатеринбургский Городской Родительский Комитет Ассоциация Городских Родительских Комитетов

Образование

Подушевое финансирование школ и мертвые души чиновников.

"Реформа ради реформы - это неизбежные потери и далеко не всегда хороший результат" Учитель одной российской школы 1 сентября. Начало учебного года. Итоги реформы образования видны невооруженным глазом. Россия не досчиталась 1892 своих школ, по данным Роспотребнадзора на эту величину уменьшилось количество общеобразовательных учреждений по сравнению с 2008 годом. Но, пусть вас не пугают эти цифры - Министр образования и науки Андрей Фурсенко отчитался: 1 сентября откроют двери 190 новых общеобразовательных учреждений, а к концу года отремонтируют еще 300 школ из числа 794 аварийных. Тем временем реформа образования шагает по стране, и все больше школ с 1 сентября будут финансироваться по-новому. Опять реформы? Да… И для того есть причина – содержание, механизмы финансирования нашего образования устарели, их необходимо адаптировать к условиям современной жизни. Есть цель – улучшенное качество образования должно задавать темп на инновационном пути развития страны. Есть средство – введение нового нормативно-подушевого финансирования для учебных заведений. И обязательно будут последствия... Деньги за учеником Идея нормативного финансирования не нова (хотя появилась позднее, чем проблемы, связанные с ремонтом школ): его принципы были обозначены еще в законе 1992 года "Об образовании": "Финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения". Однако реальные очертания замысел приобрел в принятой восемь лет назад "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года". Восемь лет чиновники испытывали новый механизм финансирования на пилотных регионах – подопытными стали школы Самарской, Ярославской, Кировской и еще нескольких областей. Эксперимент завершен, нормативное подушевое финансирование становится главным средством, если не сказать оружием реформы. Отличие новой системы от политики сметного финансирования в том, что у российских школ появился единый регулятор денежных вливаний – количество учеников. Ранее школы получали фиксированные суммы на покрытие каждой статьи расхода: зарплата учителям, текущий и капитальный ремонт, покупка необходимого инвентаря. Теперь появился четкий принцип финансирования: "деньги следуют за учеником". Сколько учащихся, столько средств, которые получит школа на реализацию единого государственного стандарта. Президент России Дмитрий Медведев не так давно заявил: "важно, чтобы ребенок для школы был не дополнительной обузой, а источником ее финансового благополучия, материального достатка ее работников". Необходимое условие для исправного финансирования - убедительное количество обучающихся. Щедрый поток денежных средств из казны хлынет в те учебные заведения, где обитает больше "ученических душ". Региональная величина Надо сразу же оговориться, что распределять этот поток можно будет только по двум статьям - фонд оплаты труда работникам школы и учебные расходы. Деньги планируется выделять из региональных бюджетов, а остальные потребности школ призваны профинансировать муниципалитеты. Главная задача государства - обеспечить всем ученикам качественное образование, где бы они не находились. Нормативы должны обеспечить именно реализацию государственного стандарта обучения. Пришел ученик в школу – получил учебные материалы, пришел к нему учитель – получил зарплату. Не имеет значения, где и в каком состоянии находится школа, образовательный Госстандарт должен выполняться. Это вовсе не означает, что школы будут получать по нормативу одинаковые деньги, если даже они равны по численности учеников. Единого норматива у государства нет, стоимость ученика на всей территории страны разная! 83 субъекта РФ – минимум 83 показателя. Норматив – это скорее региональная величина. Зафиксировать его – задача местных чиновников, ведь уровень жизни в разных уголках страны различен. Стандартизация идет в другом направлении - единый порядок выделения денег - и имеет побочные эффекты. Минусом подушевого финансирования является то, что не сглаживаются его социальные последствия. "Многим российским школам нужна предлагаемая оптимизация, реструктуризация. Министерство дало совет регионам применить такие меры, но многие местные чиновники восприняли это как возможность сэкономить, как руководство к закрытию малокомплектных школ. В Москве, когда разрабатывали новую программу финансирования, адекватно не оценили риски", - рассказал советник Федерального агентства по образованию Борис Мишин. Что говорить, не для всех регионалов поднять образование – первостепенная, приоритетная задача, не все потянут сопутствующие расходы. Некоторым учителям и ученикам остается смириться со сложившейся ситуацией и хроническим недофинансированием. Не вини Минобрнауки, коль регионом не вышел. Даешь качественное образование! Наличие рисков объясняется не только в разницей между регионами, но и расхождением в финансировании отдельных школ в пределах одной области, края, республики. Теперь для учебных заведений гарантия финансовой стабильности - правильный статус и, пардон, достаточное "поголовье" детей. Школы соперничают за учеников: теперь каждый на вес золота. Если раньше школьник, живущий на границе Вологодской и Костромской областей, без проблем мог учиться там, где ему удобнее, то теперь за него идет настоящая борьба. Ведь нужно понять, из какого бюджета профинансировать обучение этой затерянной ученической души. Здоровая конкуренция, по мнению авторов реформы, должна повысить уровень образования. Ведь косяки родителей и школьников устремляются туда, где заведомо высокий уровень преподавания. По итогам ученического "голосования ногами" определяют качество преподавания в школах: оно есть там, где убедительное количество. А качество необходимо поощрять. У школ есть стимул вводить бесплатные дополнительные занятия, обогащать учебный процесс. Но и маленькая школа может давать хорошие знания, дело не в размере, не стоит забывать, что Ломоносов не в московской губернии учился. Тем не менее, если обнаружится некомплект учеников, финансовый поток существенно ослабнет. Его величество норматив! С поправкой на коэффициент Нормативы финансирования отличаются для учеников 1 и 11 классов, зависят от типа местности и видов образовательных программ (лицейские, гимназические, профильные, коррекционные классы, индивидуальное обучение на дому). Разброс цен по категориям велик. Например, Министерство образования и науки Самарской области предоставило такие цифры. "Самый большой норматив: 277780 руб. в год на 1 ребёнка в сельских школах-интернатах для детей-сирот, имеющих сложные дефекты. Самый маленький норматив: 1286 руб. в год на 1 обучающегося в городских учреждениях дополнительного образования детей". С изменением системы финансирования многие школы своевременно пожелали пересмотреть свой статус, попытались в короткие сроки добиться формально углубленного изучения хотя бы одной дисциплины. Ученик пришел в гимназию, для его обучения из регионального бюджета выделили кругленькую сумму, перешел в общеобразовательную школу и стал "стоить" дешевле. Вот такая закономерность. Однако "в образовании должно быть четкое распределение денег: дети - везде дети", - считает Людмила Базунова, учитель из Чувашской республики. Тем не менее в регионах предусмотрено множество нормативов, например, в Костромской области их 6. Накрутка сверх норматива возможна за счет умножения на коэффициент. Например, единственная на необъятной территории школа имеет наибольший коэффициент удаленности. Здесь уже субъектам решать, какая школа заслуживает большего коэффициента, перераспределения средств. Где-то помогают слабым, где-то поддерживают сильных. "Органами местного самоуправления могут быть установлены нормативы финансирования муниципальных образовательных учреждений за счет средств местных бюджетов". (Статья 41 п.4 закона "Об образовании") Премьер Владимир Путин предельно ясно обозначил приоритеты: "Логика наших действий должна оставаться неизменной: необходимо делать ставку на лидеров. Поддерживать сильных, чтобы в итоге поднять конкурентоспособность и отечественного образования, и науки в целом". Коэффициентов может быть и 20, и 40. Кто больше? В Костромской области, где 80% школ сельские, их невозможно ни поддержать повышающими коэффициентами. В области установлен адаптационный период, чтобы дать школам время провести оптимизацию неэффективных расходов. Сейчас коэффициенты в области от 1,3 для лицеев до 8,6 для индивидуального обучения. Однако уже к 2012 году планируется приравнять все поправочные коэффициенты к 1, тогда все будет определять только норматив. По другому пути пошли в Пскове. Законом о бюджете Псковской области установлен лишь один норматив для городской общеобразовательной школы. Он равен 15 900 рублей. Зато масса коэффициентов, повышающих либо понижающих, которые решают все, и стоимость ученика опять же неоднородна. Прайс-лист учеников Конечный норматив финансирования, получаемый школой, - это целевые субвенции, то есть потратить деньги, которые пришли с учеником, можно только на учебные расходы и зарплаты учителям. Даже если школа будет замерзать, она не сможет отщипнуть краешек норматива. Вот она реализация Госстандарта образования. Ученик должен получить определенный набор знаний, а учитель свое вознаграждение за это. А вот в каких условиях будут проходить уроки доброго и вечного – забота муниципалитетов. Государство отвечает за качество обучения, а муниципалитеты за безопасность и комфортность обучения. В полномочиях муниципалитетов остаются расходы на содержание школьных зданий, выделение денег на коммунальные услуги, как это было при сметном финансировании. Поэтому муниципальный норматив складывается из регионального плюс средства к существованию школьного здания. Выделение денег на ремонт рассчитывается либо на одного ученика, либо на определенную школу. Не в полномочиях регионалов увеличивать норматив с учетом коммунальных расходов. Средние суммы расходов на одного ученика можно вычислить, разделив расходы консолидированного бюджета на количество учеников. Расходы по нормативам на реализацию стандарта обучения лишь часть этой суммы… зачастую большая часть. Заместитель министра образования Хабаровского края Александр Ковтунов утверждает, что цифры о средних расходах на 1 ученика по образовательному стандарту – туфта, ведь львиную долю средств на образование должны составлять расходы на здание, безопасность школ, а они в региональный норматив не входят. Однако на содержание зданий выделяется крайне мало денег. Например, Мурманская область. Общие расходы на одного ученика составляют 56 256 рублей. Из них 63% идут на зарплаты и учебные расходы. Что остается на содержание здания? Средние расходы на одного ученика в рамках государственного стандарта скажут вам столько же, сколько и информация о средней температуре по больнице, считают в некоторых региональных министерствах. Тем не менее, это именно та сумма, ниже которой в перечисленных субъектах стоимость обучения ученика не опустится. Сколько бы не твердили на всех уровнях о том, что расходы на одного ученика выше, чем расходы на реализацию образовательного стандарта, предусмотренная законом система финансирования вряд ли изменится. И это понятно, т.к. для ее изменения необходимо в корне менять существующую налоговую и бюджетную систему. Расходы (порой весьма значительные) на ремонт и содержание школьных зданий отнесены на муниципальные бюджеты, а налоговая база как раз этих бюджетов минимальна. Вопрос где брать деньги? Или опять ждать аварий и жертв, а потом в спешном порядке выделять деньги из федерального центра? А кому это надо? Школа это, безусловно, в первую очередь наши дети, наше будущее, но школа это еще и ИНФРАСТРУКТУРА. Без наличия нормальных школ и дошкольных учреждений говорить о том, что в регион потянутся люди не приходится. Да и зачем региону новые жители? Кроме кучи социальных и инфраструктурных проблем, что они дают региону? В развитых странах они дают главное - налоговую базу, т.к. подоходный налог - это местный налог, чем больше жителей - тем больше бюджет, богаче регион, сильнее мэр и губернатор. Тем больше возможностей не только ремонтировать школы, но строить новые, создавать новые рабочие места, за счет огромного количества бизнесов необходимых для тех же школ и другой инфраструктуры. И вопрос подушного финансирования школ из федерального центра, в этом случае не стоит. Регионы справятся сами. И спросить в этом случае, при любых мало-мальских происшествиях с них будет и проще, и политкорректнее. А скорее всего и не придётся, т.к. любой мэр, любой губернатор будут понимать: мое население - мое богатство, благосостояние и политическое будущее. А сейчас, любой из начальников, просто краник на пути денежного потока направленного сделать образование приоритетным направлением государственной политики. Но есть неответный вопрос - А КОМУ ЭТО НАДО? Продолжение следует... Материал предоставил сайт К2 Капитал.


Если Вы являетесь владельцем сайта или блога, Вы можете разместить нашу кнопку. Код кнопки ЗДЕСЬ

Екатеринбургский Городской Родительский Комитет
Rambler's Top100
Первая натура
Rambler's Top100

Страница председателя ЕГРК В.Ш.Неталиева
Связаться с нами Вы можете по E-mail: egrk@list.ru телефон: 8-912-630-97-43
Создание сайта«It Invest» - создание и продвижение корпоративных сайтов и промышленных организаций